Op een club in district Delft, paren, niveau HK/1e-Klasse
Deler: N
Kw: Allen
♠ —
♥ T 9 4
♦ 6 5
♣ —
♠ –
♥ B 8 3
♦ B 9
♣ —
♠ 8 7
♥ –
♦ –
♣ 5 4 3
♠ V B T
♥ –
♦ A H
♣ –
Probleemstelling
Beste Evert : wij maakten op de club het volgende mee.
Zuid is leider en het contract is 4Sch.
De leider is in zijn hand aan slag, zie schema, en claimt de laatste 5 slagen. Zuid legt z’n kaarten open en zegt dat hij 3 hoge troeven heeft en twee hoge Ru. Daarna zegt Oost dat hij ook nog twee troeven heeft en dat als de leider Ru A of Ru H speelt hij gaat introeven en dus nog twee slagen gaat maken. Op onze club heeft de wedstrijdleider beslist dat er één slag nog aan de OW-partij afgestaan moest worden, omdat de WL 2 slagen te veel vond. Mijn vraag is of dit juist is. De leider heeft niet duidelijk gemaakt dat hij wist dat Oost nog twee lagere troeven had en Oost kan beide hoge Ru-kaarten van de leider introeven.
Antwoord
De WL checkt of de claim gegaan is zoals beschreven. En als niet vermeld is dat de leider wist dat de tegenpartij nog troef (ven) zou hebben, dan moet de WL ervan uitgaan dat de leider dat niet meer wist en enigszins nonchalant zou spelen. En dan wordt eerst Ru A of Ru H gespeeld die Oost zou introeven. Oost zou dan van slag gaan en van de leider wordt verwacht dat deze nu logisch verder zou spelen – dus niet meer nonchalant – en dus eerst de laatste troef zou trekken en dan pas de laatste hoge Ruiten zou maken.
Dus er moet inderdaad 1 slag aan de OW-partij afgestaan worden om redenen die ik beschreven heb.
